SENADO FEDERAL
SECRETARIA DE COMISSÕES
SUBSCRETARIA DE APOIO ÀS COMISSÕES PERMANENTES

ATA DA 15ª REUNIÃO CONJUNTA DAS COMISSÕES PERMANENTES, REALIZADA PELA SUBCOMISSÃO PERMANENTE DE ACOMPANHAMENTO DA RIO+20 E DO REGIME INTERNACIONAL SOBRE MUDANÇAS CLIMÁTICAS (4ª REUNIÃO) E PELA SUBCOMISSÃO TEMPORÁRIA DE ACOMPANHAMENTO DA CONFERÊNCIA DAS NAÇÕES UNIDAS SOBRE DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL (4ª REUNIÃO), DA 2ª SESSÃO LEGISLATIVA ORDINÁRIA DA 54ª LEGISLATURA, EM 26 DE abril DE 2012, QUINTA-FEIRA, ÀS 18:00 HORAS,  no plenário Nº 7 da ALA SENADOR ALEXANDRE COSTA.

Às dezoito horas e sete minutos do dia vinte e seis de abril de dois mil e doze, na sala de reuniões da Comissão, sob a Presidência do Senhor Senador Cristovam Buarque, reúne-se a Subcomissão Permanente de Acompanhamento da Rio+20 e do Regime Internacional sobre Mudanças Climáticas, em conjunto com a Subcomissão Temporária de Acompanhamento da Conferência da ONU sobre Desenvolvimento Sustentável. Tem início a apreciação da Pauta: Audiência Pública, atendendo ao Requerimento nº 02, de 2011-CRER+20, de autoria do Senador Cristovam Buarque, aprovado em 10 de março de 2011, que requer seja realizado ciclo de Audiências Públicas com o objetivo de acompanhar e contribuir para o planejamento e a realização da Conferência das Nações Unidas sobre Desenvolvimento Sustentável, a Rio+20. O Presidente convida a compor a mesa e a fazer suas exposições o senhor Khalid Malik, Diretor do Escritório de Desenvolvimento Humano da Organização das Nações Unidas; Mauro Motoryn, Presidente do Movimento Mais Feliz; e os professores Wesley Mendes da Silva e Fábio Gallo Garcia,  ambos do Departamento de Contabilidade, Finanças e Controle da Escola de Administração da Fundação Getúlio Vargas. O Presidente convida a Senhora Susan Andrews, psicóloga e Coordenadora do Instituto Visão Futuro e do Movimento Felicidade Interna Bruta no Brasil para fazer sua exposição. Nada mais havendo a tratar, o Presidente encerra a reunião às vinte horas e onze minutos, lavrando, eu, Álvaro Araújo Souza, Secretário da Comissão de Relações Exteriores e Defesa Nacional, a presente Ata que, lida e aprovada, será assinada pelo Presidente e publicada no Diário do Senado Federal, com a íntegra das Notas Taquigráficas.

Senador CRISTOVAM BUARQUE
Presidente

NOTAS TAQUIGRÁFICAS

O SR. PRESIDENTE (Cristovam Buarque. Bloco/PDT – DF) – Boa noite a cada uma e a cada um.
Declaro aberta a 15ª Reunião Conjunta referente à 4ª Reunião da Subcomissão Permanente de Acompanhamento da Rio+20 e do Regime Internacional Sobre Mudanças Climáticas, em conjunto com a 4ª Reunião da Subcomissão Temporária de Acompanhamento da Conferencia da ONU sobre Desenvolvimento Sustentável, da 2ª Sessão Legislativa Ordinária da 54ª Legislatura.
Esta reunião, dentro do ciclo que temos realizado ao longo do 2º semestre do ano passado e deste 1º semestre, este visa debater o tema do IDH, ou seja, o Índice de Desenvolvimento Humano e o FIB, a Felicidade Interna Bruta e outros indicadores de progresso.
Cabe dizer que o que estamos discutindo aqui é a ideia de que o crescimento do PIB não é suficiente para indicar o bem-estar de uma sociedade, que nós precisamos ter outros indicadores e um grande salto foi dado pelo Pnud (Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento) quando criou o chamado IDH. Todos os anos o Brasil toma conhecimento e provoca um grande debate na imprensa.
Para proferir as palestras de hoje e debater o tema nos convidamos as seguintes pessoas: o Sr. Khalid Malik, Diretor do Escritório de Desenvolvimento Humano da Organização das Nações Unidas. Para mim, pessoalmente, é uma grande satisfação de ter aqui conosco aqui o Khalid Malik, com quem hoje posso dizer que tenho uma boa amizade, ou fazer parte, como eu faço, do painel das Nações Unidas para o IDH. Então, de certa maneira, ele é meu chefe, nas reuniões do painel, e creio que há poucas pessoas hoje para falar sobre esse assunto em melhores condições do que ele próprio. 
Segundo, Mauro Motoryn, Presidente do Movimento Mais Feliz. Tenho muita satisfação de tê-lo aqui porque foi o Mauro que me trouxe a ideia, junto com Gilberto Dimenstein, de colocarmos na Constituição brasileira a ideia de que os direitos sociais são essenciais à busca da felicidade. 
Essa emenda à Constituição, Dr. Khalid, que eu apresentei já há algum tempo, busca simplesmente mudar o art. 5º, que diz que “Os direitos sociais são: educação, saúde, segurança, habitação ...” 
Muda para dizer: “Os direitos sociais, essenciais à busca da felicidade, são: educação, saúde etc..”
Por isso fico muito satisfeito de ter o Mauro aqui conosco.
E também muita satisfação de ter aqui dois Professores: Wesley Mendes da Silva e Fábio Gallo Garcia. Os dois são do Departamento de Contabilidade, Finanças e Controle da conceituadíssima escola de administração da Fundação Getúlio Vargas.
    Quero informar que os convidados têm um tempo de apresentação de até 20 minutos. Mesmo assim quero dizer que, se houver um aumento do tempo, uma extrapolação do tempo, se precisarem de um pouco mais, eu não vou cortar a palavra.
Após a exposição, concederemos a palavra para debate entre aqueles que estiverem interessados.
Passo, então, a palavra, inicialmente ao Khalid Malik; depois, ao Mauro Motoryn e, em seguida, aos Prof. Wesley e Fábio Garcia.
Então, passo a palavra ao Dr. Khalid Malik.
O SR. KHALID MALIK (Tradução por pessoa especializada.) – Boa noite a todos. É um grande prazer estar aqui e ter recebido esse convite do meu colega e amigo Senador Cristovam Buarque. Isso tem sido um grande prazer e esta é uma grande oportunidade, uma oportunidade maravilhosa de vir aqui falar sobre desenvolvimento humano e é isto que eu gostaria de fazer.
Nós temos feito este trabalho de relatoria pelos últimos 20 anos. E o primeiro sobre desenvolvimento humano, em 1990, começou com uma frase que captura todo o motivo por estarmos fazendo isso. Ele começa dizendo que as pessoas são a riqueza das nações, não as casas, as armas, as fábricas, necessariamente. Tudo isso indica outra coisa e não o maior bem. Então, precisamos mudar a nossa perspectiva, nosso olhar sobre a importância das pessoas para o desenvolvimento.
Existem duas pessoas muito importantes que têm sido instrumentais nessa ideia. Uma é Mahbub ul Haq, um economista paquistanês bastante distinto – eu sou um paquistanês. Ele foi Ministro de Planejamento. E a ideia é de que não é apenas o que você tem, mas qual é a sua capacidade. Mas importa, sim, o que você é capaz de fazer com a sua capacidade. Então, saúde, educação, como se desenvolve a população como seres humanos. Qual a habilidade? O que fazemos com esse conhecimento, com esse desenvolvimento de capacidades? 
O desenvolvimento de capacidade é essencial para o desenvolvimento humano. E o desenvolvimento humano tem a ver com as escolhas. Então, desenvolvimento humano é a expansão das oportunidades, das escolhas das pessoas. 
Então, temos aqui mais educação, mais recursos e também mais segurança. Tudo isso são partes das nossas escolhas. Temos agora uma nova dimensão sobre como fazer as escolhas hoje em dia, que não reduzam ou comprometam as escolhas das futuras gerações. E é disto de que trata a Rio+20: o olhar sobre o desenvolvimento sustentável.
Quando em 1999 discutimos essa questão com Amartya Sen, queríamos atingir, chegar a algumas questões práticas: o que isso significa em termos de políticas, o que isso significa em termos de desenvolvimento. E a ideia dele era de que deveríamos ter um índice de desenvolvimento humano que fosse diferente dos outros, porque ele sentia que o conceito deveria ser mais profundo. E não poderíamos reduzir esse conceito. Deveríamos tornar esse conceito o mais amplo possível, assim como é amplo o conceito de PIB.
Desde então, temos estabelecido esse conceito de IDH em todos os países de uma forma ampla, que compreende todos os desafios que nós temos todos os anos, que compreende a variedade de escolhas do ser humano como indivíduo. E vou voltar a esse assunto, sobre as dificuldades que temos encontrado, mais adiante. 
O conceito de desenvolvimento humano é um conceito profundo. É um conceito que nos permite perguntar questões básicas: o que importa? E tenho certeza de que as pessoas conhecem essa frase bastante conhecida de Robert Kennedy, que fala que o PIB mensura tudo que existe, menos o que é importante realmente para os seres humanos. Então, temos que retomar essa questão: o que importa para os seres humanos? É a variedade de escolhas ou o valor que é colocado, que é dado a essas escolhas? O que faz as comunidades se organizarem juntas? 
Então, nos últimos 20 anos, temos produzido todos os anos um relatório global. E temos também desenvolvido relatórios locais, regionais. Temos feito relatórios aqui, inclusive, sobre a Primavera Árabe, como anda o Índice de Desenvolvimento Humano nessa região. Tentamos nos focar nas questões dos direitos humanos, nas questões de como as pessoas têm-se relacionado e também como os países têm-se desenvolvido a cada ano. Temos tido bastante sucesso nesse estudo e temos feito isso também em outros países. Aqui, no Brasil, estamos tentando assinar agora, em conjunto, um acordo sobre o desenvolvimento do conceito de IDH. 
Então, a questão é: por que é importante para os políticos, para os Senadores que estão estudando esse programa? Se olharem os números do  IDH, verão que existe uma enorme desigualdade entre classes. E isso, com certeza, vai nortear as discussões. Por isso que estamos examinando essa questão.
Outra maneira de olhar para isso é a questão da lei. Se nós precisamos transformar isso em lei e de que forma podemos fazê-lo. 
Temos trabalhado constantemente também na tentativa de incluir igualdade nessa mensuração, como um índice de ajuste. Temos também a questão das desigualdades de gênero e também a questão da pobreza. E temos uns índices altíssimos de pobreza. Mais uma vez, as pessoas são pobres e ricas não apenas em uma dimensão, mas em várias dimensões, quer vivam em vizinhanças prósperas ou não, como isso é mensurado. Estamos tentando criar maneiras de mensurar isso também.
Também tem o acesso aos serviços sociais. Estamos tentando pensar sobre essas questões a cada ano e tentar estabelecer um padrão entre os países. E essa é uma questão delicada. Sabemos que, no Brasil, por exemplo, muitas pessoas não estão satisfeitas com a posição do Brasil na lista de IDH. O Brasil é a 84ª nação nessa lista. E podemos começar a fazer algumas perguntas.
Este é o histórico geral. Posso falar um pouco mais sobre o que estamos fazendo este ano e o que esperamos fazer no próximo ano. Este ano temos um relatório sobre a China, a Índia, a África do Sul, sobre a emergência dos países do sul. Os países emergentes são 30%, 40% da população mundial atualmente. E a última vez que olhamos para esse dado, a China era um país importante. 
No século XIX, a China tinha 20% da população mundial. Eles decaíram nos anos 50 para 6% a 7% todos juntos. Agora, mais uma vez, temos uma elevação na população, e no Brasil também. O Brasil também faz parte dessa população crescente. Não estamos falando aqui só em termos econômicos. Estamos falando em termos humanos. Também o crescimento não se dá somente no campo do comércio. Temos várias tabelas que podem informar melhor a vocês sobre esses dados. 
A China, hoje em dia, exporta produtos a todos os países do mundo, mas também importa de todos os países do mundo, ambos os casos acima de US$1 bilhão. Também acontece a mesma coisa na Tailândia. Mas, no mundo em que vivemos, ainda não existe muita ligação entre os países do norte e o sul. Não existe ali igualdade. Por exemplo, para chegar a alguns países da África, a pessoa precisa viajar para a Europa e depois pegar um voo para o país da África aonde quer chegar. Por quê? Porque ainda não houve um desenvolvimento na relação aí. Temos ainda uma relação de colonização.
Esse relatório explica melhor e mais detalha tudo isso. E tenta entrar em detalhes sobre as implicações dessas relações globais. As instituições já estão tendo dificuldades, encontrando desafios. Ainda não se organizaram para combater os problemas que ainda estão surgindo. Em aproximadamente 30 anos, as projeções são que os países em desenvolvimento vão se tornar, mais uma vez, a maioria em termos de renda. Isso é uma é uma mudança dramática. As pessoas estão se tornando mais interligadas. Na China temos – só na China – mais de 600 milhões de pessoas usuárias de Internet. Isso também aumenta o nível de inclusão do cidadão. As pessoas querem exercer o seu direito enquanto cidadãos. 
Não é possível se fazer nada sem que as pessoas comentem e saibam do que está acontecendo. Então, como essas experiências se ajustam como um resultado disso tudo? Acredito que é isso que o relatório de 2012 vai responder. E queremos liberar esse relatório até dezembro. 
Isso é interessante por que esse relatório vai falar sobre o mundo além do desenvolvimento das metas do milênio. Elas devem ser completadas, devem ser atingidas até 2015, mas as pessoas já estão tentando debater quais serão as novas bases dessas metas. E aí é que entra a nossa contribuição. Como parte da ONU que estuda o desenvolvimento humano; nós queremos contribuir com a questão de como desenvolver esse aspecto. Temos três perguntas fundamentais. A primeira é: este índice deveria ser universal para todos os seres humanos? Porque questões como sustentabilidade, igualdade são igualmente importantes para todas as nações, para todos os povos. Se você estiver em Detroit ou em Xangai essas questões têm o mesmo valor. Então, como lidar com essa questão?
A segunda questão, o segundo ponto é: como vamos tratar da questão de unir o mundo, de unificar as pessoas, de trazer uma integração maior? Temos algumas experiências, alguns modelos que têm sido bastante bem- sucedidos, mas precisamos saber se é necessário mais interação entre os países ou como fazer isso.
O terceiro ponto é a parte que estamos estudando este ano, que é sobre a questão das mudanças rápidas que estão acontecendo no mundo. Então, como fazer com a questão dos valores. Temos os mesmos valores? Compartilhamos dos mesmos valores com a questão dos direitos fundamentais, as questões comerciais e econômicas? Como lidamos com o poder, com as questões financeiras? Nós compartilhamos poderes? Isso é o que vai constar do próximo relatório. 
É um privilégio ter o Senador Cristovam Buarque na nossa cúpula, que nos ajuda a caminhar numa melhor direção.
A última questão que quero comentar é sobre os desafios anuais que enfrentamos na elaboração desse relatório. Temos bastante trabalho fazendo esses relatórios e, quando terminamos, queremos apenas lançá-los, liberá-los e esquecê-los. Temos tanto trabalho, que é exaustivo. 
Queremos aprofundar as questões contidas nos relatórios. Então, criamos um Fórum Mundial de Desenvolvimento Humano, baseado no relatório de 2011 sobre igualdade e sustentabilidade. Esse conteúdo vai ser levado ao Rio. E temos alguns comentários sobre isso, que serão levados também. O Fórum de Desenvolvimento Humano vai ser baseado no relatório de 2012. 
Então, nós estamos tentando aprofundar essas discussões. Países-chave, instituições-chave estão sendo envolvidas de forma a desenvolvermos treinamento de pessoal dessas instituições sobre essas questões de desenvolvimento humano.
Temos um Planeta Terra e temos também uma espécie humana. Precisamos encontrar maneiras de nos unirmos de forma a empoderar toda a humanidade, e não apenas alguns indivíduos. 
Muito obrigado. (Palmas.)
O SR. PRESIDENTE (Cristovam Buarque. Bloco/PDT – DF) – Agradeço ao Sr. Khalid Malik.
Passo a palavra, na ordem que apresentei no início, para Mauro Motoryn.
O SR. MAURO MOTORYN – Boa noite. É uma satisfação participar de uma Mesa como esta. 
Tenho corrido o mundo para falar sobre a felicidade. Quando começamos o Movimento Mais Feliz há três anos, a felicidade era taxada como alguma coisa ridícula aqui no Brasil. 
Quando propusemos uma emenda à Constituição para tratar da busca da felicidade, no seu art. 6º, muitos brincaram com isso, fizeram chacota. Hoje, a felicidade é uma questão real, ela é o único modelo transformador que pode alterar a vida da sociedade. Não é a economia, não é a política, é a felicidade do cidadão, desde que o administrador público se convença, de uma forma definitiva de que ele é eleito para cuidar da felicidade do cidadão e, se ele não cuidar, ele não merece ser reeleito.
Temos um momento de ouro este ano. As grandes mudanças não vão acontecer no nível federal. A grande mudança acontece no poder municipal. Ninguém mora na nação, ninguém mora no Estado, eu moro na minha rua e na minha comunidade e, se eu não fizer a revolução na minha rua, na minha comunidade, nenhuma revolução vai acontecer.
Queria dizer também algumas coisas importantes sobre índices, já que esse é o tema. Acho que a importância da felicidade é nós entendermos a felicidade como norteadora de políticas públicas, ou seja, hoje se discute muito a questão de índices, de mensuração, tudo isso é muito importante, mas esse índice, essa mensuração só é importante se ela criar três condições: a participação popular na administração pública, em todos os níveis; a definição de prioridades da administração pública em conjunto com a sociedade; e a transparência da gestão pública. Se esses três elementos não estiverem juntos, a felicidade não existe, porque não haverá respeito ao cidadão, não haverá respeito às suas necessidades.
É importante também colocar que o mundo está mudando e mudou tão radicalmente e tão celeremente que gostaria de colocar algumas coisas importantes e vou pedir licença para apresentar filminhos.
Hoje, em todos os lugares, em todos os fóruns mundiais, temos falado de e-government, a transparência da gestão pública. Os governos podem mudar a sociedade? Podem. Eu diria que as grandes políticas inclusivas, que inclusive começaram em Brasília com o Senador Cristovam, com o Bolsa Escola, a partir desse momento, passaram a ser obra do Governo Federal. Todas as políticas sociais que foram inclusivas começaram no Governo Federal e todas elas visavam à felicidade do cidadão. 
Posso começar primeiro falando da estabilidade da moeda, posso falar do ProUni, posso falar do Bolsa Escola, possa falar do Bolsa Família, posso falar até da privatização que criou a universalização do serviço de dados de comunicação. Todas essas políticas começaram no Governo Federal e pararam aí. 
Os governos estaduais nem sempre adotaram, nem sempre conveniaram com o Governo Federal e os governos municipais estão absolutamente inertes. A cada quatro anos percebemos os mesmos sorrisos e as velhas promessas e a mudança começa agora. Não é o governo o centro da mudança. O centro da mudança é o cidadão, é o cidadão como protagonista da história e por isso, mensuração de índices de satisfação, de bem-estar, de felicidade, independente de quais sejam, são absolutamente fundamentais para fomentá-lo e ele forçar o ser político a fazer as mudanças de que ele tem necessidade, de que a rua tem necessidade, de que a comunidade tem necessidade.
Hoje, vivemos um outro mundo. Hoje, os cidadãos estão permanentemente conectados por redes sociais. Elas não começaram agora e se elas existem de forma virtual, as redes presenciais já existem, já existiam há tempos, desde os partidos políticos, associações de bairro, todas elas existem.
Como posso juntar essas duas redes, presenciais e virtuais, no sentido de criar uma convergência social e digital que eu consiga pressionar a autoridade pública a fazer as mudanças importantes? Sim, elas são importantes. E a sociedade civil desorganizada, como explico e como consigo juntar os movimentos sociais que estão acontecendo nos Estados Unidos, como o “Ocupe Wall Street”, ou o que aconteceu nos subúrbios de Londres ou nos banlieues franceses ou o que aconteceu na Primavera Árabe.
Essa sociedade civil organizada mais as redes virtuais e presenciais integradas são as responsáveis pela mudança. Para isso, preciso de uma causa. A causa é individual, as pessoas agem pelos seus próprios valores e, para agir de acordo com seus valores, eu preciso respeitá-los e a autoridade pública precisa respeitá-los também, mas só causa individual não muda o mundo, é absolutamente impossível. Eu preciso de um conceito de causa coletiva, de cidadania. 
Essa causa individual e essa causa coletiva é que criam uma situação de convergência social e convergência digital. É o mesmo pensamento. E a felicidade começa por aí: como posso discutir a felicidade em todos os foros e de todas as formas. Então, como vou usar e como pretendemos trabalhar a felicidade no Brasil? Estabelecendo uma pressão sobre a autoridade pública, sobre a iniciativa privada e sobre esse binômio que é absolutamente importante. Eu preciso trabalhar o conteúdo para essa sociedade, eu preciso entregar a essa sociedade o que ela busca, que são seus direitos sociais, cidadania, a causa individual, a causa coletiva.
Isso daqui trabalharemos e estamos trabalhando em todos os canais.
Por que cheguei até aqui? Cheguei até aqui porque preciso falar de índice e, para falar de índice, eu preciso falar de captação. Hoje, nós criamos aqui no Brasil e foi apresentado em todas as grandes universidades internacionais, Harvard, MIT, Princeton, Yale, Insead, um sistema de captação de dados em tempo real, on-line, que mede o nível do bem-estar interagindo com autoridade pública.
Nós fizemos uma experiência em São Paulo que apresentou dados dramáticos de como a falta de respeito pelo cidadão se manifesta na gestão pública. Esses dados que vamos captar estamos cedendo para processamento e análise da Fundação Getúlio Vargas.
O que é a sociedade hoje? É o respeito aos valores pessoais de que o Khalid falou, o respeito aos seus valores e essa proximidade passa a ideia de compartilhamento. O que é o Movimento Mais Feliz e o que é o My Fun City, que no Brasil é Minha Cidade Digital? É um movimento apartidário, não-governamental e nós criamos o primeiro aplicativo social. Vou mostrar esse aplicativo, vocês vão poder navegar agora e ver como podemos trabalhar com autoridade pública.
Nós medimos permanentemente, real time, são oito perguntas por questões, educação, saúde e lazer, todos índices que fazem parte do IDH. Tudo isso medido fornece pesquisa de cada rua, de cada bairro, de cada cidade do País em tempo real. Temos hoje trabalhando, só no regime de teste, com mais de 150 mil pessoas avaliando só a cidade de São Paulo e medimos o nível de bem-estar pessoal em todos esses setores: verde, humor, barulho, limpeza, lazer, trânsito.
O SR. MAURO MOTORYN – Como se mede? Através da participação popular o senhor vai ver e já vou mostrar. Independente de como é medido, todo mundo tem acesso a esse relatório. Ao administrador público reservo todas as questões decupadas, para que ele possa tomar providências e mudar as prioridades.
Muito bem, vou mostrar um vídeo de como começou tudo isso. Esse é um aplicativo e vou mostrar primeiro o vídeo do aplicativo para todo mundo entender. Quem estiver com o iPhone ou Android pode baixar agora na Apple Store e funciona para celular, em computador e vou mostrar um vídeo para ilustrar, se funcionar.
Um minutinho.
                             (Execução de vídeo.)

O SR. MAURO MOTORYN – Esse é o aplicativo. Agora, vou mostrar a navegação, porque tenho o aplicativo aqui. Vou abrir no iPad. Ele estará um pouco lento, em função da própria condição da sala. Vocês podem entrar pelo Facebook. Temos um convênio mundial no Facebook. Estamos testando-o em seis lugares: Paris, Lyon, Londres, São Paulo, Rio Grande do Sul e Rio de Janeiro. 
Quando você abre o aplicativo, eu já sei onde você está; eu já sei a rua onde você está; eu sei o bairro onde você está. É uma rede social focada em cidadania. Aí vou fazer um check-in. No momento em que o faço, aparece que estou em Brasília, no Distrito Federal. Gostaria de fazer isso com alguém que mora em Brasília.
Quem mora aqui em Brasília levanta a mão, por favor. (Pausa.)
Quem quer responder o questionário sobre Brasília? (Pausa.)
Você. Então, venha aqui na frente, por favor. 
Você está satisfeito com a disponibilidade de transporte público no seu bairro?
ORADOR NÃO IDENTIFICADO – Não. 
O SR. MAURO MOTORYN – Você tem certeza? 
ORADOR NÃO IDENTIFICADO – Total.
O SR. MAURO MOTORYN – Veja bem. Você tem cinco itens para escolher. 
ORADOR NÃO IDENTIFICADO – Vamos lá. O quarto.
O SR. MAURO MOTORYN – O quarto. O negativo, ou o positivo? Este, ou esse?
ORADOR NÃO IDENTIFICADO – O segundo do negativo. Não está tão péssimo. Eu moro na Asa Sul. 
O SR. MAURO MOTORYN – Está bem. Deixa só te dizer o seguinte: se você quisesse e morasse na Asa Sul, você poderia enviar a foto ou mandar qualquer comentário junto, ok?
ORADOR NÃO IDENTIFICADO – Está bem.
O SR. MAURO MOTORYN – Vamos para o segundo item. Não vou todos. Vamos falar sobre segurança? 
Você está satisfeito com o tratamento dado a dependentes químicos e alcoólicos no bairro?
ORADOR NÃO IDENTIFICADO – Péssimo. Não existe trabalho nenhum.
O SR. MAURO MOTORYN – Péssimo. Vou falar só mais um. Qual você prefere? Saúde? (Pausa.)
Você está satisfeito com as condições das instalações dos postos de saúde do seu bairro?
ORADOR NÃO IDENTIFICADO – Nem tem posto de saúde no meu bairro.
O SR. MAURO MOTORYN – Nem tem. Então, fala. 
ORADOR NÃO IDENTIFICADO – Quer dizer, tem próximo, está certo? É um para a Asa Sul inteira. 
O SR. MAURO MOTORYN – Muito bem. Está bem aqui?
ORADOR NÃO IDENTIFICADO – Está.
O SR. MAURO MOTORYN – Ok. Vou voltar.
Se você quisesse, você já poderia passar todas essas informações para toda a sua rede de amigos no Orkut, no Facebook, no Twitter, e para a imprensa. Eu lhe garanto que o seu Governador seria mais rápido na resolução dos seus problemas. 
Isso aqui é fazer um índice do mundo real. Não é um índice que vou pegar, plotar e mudar o mundo. Não! É para mudar já! Isso é organizar a sociedade, daí vou fazer o check-in. E esses dados já estão disponíveis – a sua carinha está lá. Você está mal, hein?  
Bem, aí vou ver o índice da região. Como só tem você, ele está distorcido, porque Brasília não faz parte, mas, pelo que você falou, o seu nível de bem-estar está em 40%, está abaixo de 100. Então, por mais que você ganhe bem, esteja bem empregado, o seu índice de bem-estar não é aquele que você imagina. 
Muito bem. Olhe as suas respostas: o barulho – 40%; porque eu tenho dados já armazenados. Esses dados estão disponíveis para o seu Governador – porque aqui não há prefeitura – e para os administradores regionais.
Obrigado, companheiro. 
Então, isso aqui está disponível, e nós vamos começar a colocar isso aqui exatamente em discussão por ocasião das eleições municipais para todos os partidos. 
É para que, com isso, nós consigamos colocar o cidadão como protagonista da sua história, para que ele possa escolher a sua história e não precise votar a cada quatro anos. Ele vai poder votar todo dia, e essa pressão popular sobre a Administração Pública é que se faz importante. 
Fiz até um filminho de como é que se faz a grande revolução. Aprendi com o Governador Montoro – sem o uso da baioneta, faremos com a caneta a grande revolução. Fiz um filminho, baseado no Montoro, que era o meu ídolo. 

                       (Apresentação de filme.)

O SR. MAURO MOTORYN – Só quero registrar que todos os dados são cedidos gratuitamente aos candidatos a prefeito, de tal sorte que eles possam vir a fazer, um dia, grande administração. 
Para encerrar, queria prestar uma homenagem ao Cristovam, porque, como começou o Movimento Mais Feliz, como nós chegamos até aqui, é absolutamente irrelevante. E queria encerrar com isto aqui.

                         (Apresentação de filme.)

O SR. MAURO MOTORYN – Eu queria dizer, só para encerrar, que escutei, durante muitos anos, as máximas: “O que elege um candidato é a economia”. E na máxima vinha: “Economia, estúpido!” 
Depois de uma releitura de uma universidade americana, ela fala: “Não é a economia, estúpido! É a política, estúpido!” Vou dizer que não somos estúpidos. Precisamos reler o que a sociedade está dizendo. A única coisa que transforma a vida das pessoas é a hombridade do administrador público, entendendo que o único elemento transformador é a felicidade do cidadão.
Obrigado. (Palmas.)
O SR. PRESIDENTE (Cristovam Buarque. Bloco/PDT – DF) – Primeiro, quero agradecer a interessante apresentação e as palavras do Mauro.
Antes de passar a palavra, gostaria de colocar algumas perguntas que eu elaborei para o Dr. Khalid, de tal maneira que possamos acrescentar a reflexão dele em relação a esses assuntos. Como ele tem outros compromissos, se ele precisar sair antes do final, nós já teremos a opinião dele. 
A primeira é: onde nasceu a ideia do IDH? Porque ele falou, na história, como foi feito o IDH e por quem, mas como surgiu a ideia? De governos? Das Nações Unidas? De intelectuais?
Segundo: como o IDH é calculado a cada ano? É uma questão que muitos brasileiros têm. Quem é que faz esse trabalho? São os próprios funcionários das Nações Unidas? São pessoas contratadas?
Terceiro: o que, na opinião dele, como encarregado de IDH, ajuda um país a subir no seu ranking, na sua ordem, na sua posição, em relação a outros países?
Quarto: quão importante é a educação para o IDH de um país?
Finalmente, gostaria de ouvir dele a opinião sobre isso que o Mauro Motoryn apresentou, no sentido de como utilizar pesquisas de opinião sobre bem-estar, felicidade, sobre sensação disso das pessoas, como indicador de bem-estar de um país. 
Passo a palavra para que ele possa responder a essas perguntas, ou acrescentar qualquer coisa que não apresentou durante sua fala inicial.
O SR. KHALID MALIK (Tradução por pessoa especializada.) – Muito obrigado por ter me dado a palavra. 
Vou falar de como foi criado o IDH. Foi o Mahbub Ul Haq, um economista, que trabalhava com Amartya Sen. Mahbub era um Ministro e queria uma forma de medir para poder pressionar o IGDP para outro lado. Então, Amartya decidiu ajudá-lo a criar essa medida. 
O IDH tem três partes: saúde, educação e renda. Esses indicadores fazem parte da capacidade. Como ser humano, você pode fazer mais, entender, escolher. Se você for bem educado, você pode entender os assuntos e ter uma opinião. Você pode procurar um emprego e fazer coisas de outra forma, e a renda é um indicador de comando sobre os recursos. 
Esses três itens foram trazidos para o IDH. Não vou entrar na parte técnica, mas, em cada dimensão, entramos mais profundamente nesses indicadores, para ver como podemos, no caso da educação, ver formas de educação entre diferentes países, quantos anos os alunos ficam na escola, e daí tentamos comparar esses indicadores. É uma forma de tentar entender o IDH.
A pergunta mais difícil é como melhorar, como subir no ranking. Eu sei que existe esse debate aqui no Brasil, porque este País não teve um ranking como gostaria de ter. Acho que fundamentalmente educação é a chave. Saúde é a chave. Aumentar as oportunidades de empregos. Quando tudo isso se junta, as coisas acontecem. 
No anúncio de 2010, vimos o caso da China e o seu crescimento nesse relatório. Podemos ver que, em outros países, o crescimento não era tão importante e, sim, gastos em programas sociais. Então, isso depende, mas podemos ver que o que está no centro é a educação.  
Ter certeza de que eles vão ter acesso à saúde e que a economia está trazendo as pessoas junto. Essa é uma resposta fácil, pois está incluindo todos. Aí todos se juntam, para decidir qual é o modo correto a seguir.
O que comentei, na minha introdução, foi que, quando olhamos os indicadores, o IDH, em nível de município, podemos ver onde as coisas não estão funcionando. Aí o Estado tem de focar nessas decisões. Não só o Estado, mas as pessoas têm de estar ativamente no mercado de trabalho para contribuir. 
Também houve uma pergunta sobre o que eu acho da felicidade. Então, acho que ninguém pode discordar: todos queremos ser felizes. Isso é importante. O desafio é diferente. Como equilibrar os dados objetivos – saúde, renda e educação – com os dados mais subjetivos – precisa-se de um emprego. Isso é muito profundo, muito importante. Esses dados subjetivos são muito bons, de forma complementar. 
Quando perguntamos: você está feliz com o serviço? Você está feliz com a vida? Entramos em outras questões mais difíceis: você pode ser feliz com a sociedade não sendo transformada, ou seja, você pode ser feliz em um ambiente onde homens e mulheres não são iguais, mas isso é algo que precisamos ajustar. 
As culturas podem sentir-se confortáveis, satisfeitas. Então, quando vemos essas análises desses dados de felicidade, alguns países da África se dão muito bem, e outros países, como o Japão, se dão muito mal, porque as pessoas vivem vidas mais longas, mas não estão felizes nessa última parte da vida. Conforme a população vai aumentando de idade, vai ficando mais difícil pensar nisso. 
Então, acho que todos temos de perguntar como vamos equilibrar esses dados objetivos – saúde, educação e renda – do IDH, com os dados subjetivos, para vermos se estamos, de fato, ajudando a progredir. 
No dia 2 de abril deste ano, houve uma grande conferência em Nova York, onde houve uma resolução sobre o Butão a respeito da felicidade. Foi incrível. Acho interessantíssimo promover a felicidade em todas as sociedades. É isso que a Constituição dos Estados Unidos começa desta vez: promover a felicidade. Temos de equilibrar a realidade com os dados subjetivos. Os dois são importantes. Um não pode excluir o outro. Precisamos também ter um entendimento do mundo em que queremos viver. 
Queremos viver em um mundo onde homens e mulheres são iguais? Onde as minorias são protegidas? Onde se respeitam pelo pluralismo, pela diversidade? 
Então, esses são os valores principais. Não sei se eles vão produzir mais felicidade, ou menos felicidade. Não sabemos direito. É possível. Então, qual é a mudança? A mudança está nas pessoas, que vão sair de uma situação em que estão satisfeitos, para um novo nível em que eles ainda não entendem ou estão tentando entender. Eu, pessoalmente, gostaria de estar feliz. 
Obrigado. (Palmas.)
O SR. PRESIDENTE (Cristovam Buarque. Bloco/PDT – DF) – Antes de passar a palavra ao Prof. Wesley Mendes da Silva, queria fazer dois comentários.
Primeiro, quando, no começo, foi dito pelo Dr. Khalid, que o Amartya Sen, no início, não pensava em um só índice. Ele tinha uma visão mais aberta, como se não fosse possível ter um único índice para indicar o bem-estar. A posição que ele voltou a tomar agora, quando, a pedido do governo francês, elaborou a proposta junto com o Stiglitz em que, em vez de um, eles têm diversos índices e diversos indicadores. 
Acho que é difícil ter um só índice, mas é necessário ter um índice também, porque é através dele, com todas as suas falhas, que podemos fazer uma ordem, e essa ordem é muito importante para se tomar consciência da situação social e do desenvolvimento humano em que um país está. Por isso sou tão forte defensor do IDH, embora ele possa ir melhorando, mas sem perder essa característica de dar uma nota ao país. Na verdade, é isto: damos uma nota. Com todas as suas falhas, é melhor do que não ter isso.
E o segundo é sobre a felicidade. Não saí, porque continuo, mas quando me afastei da atividade acadêmica, em dedicação exclusiva, para entrar na política, eu me perguntei por quê. E uma das razões é para ajudar a cidade de Brasília a diminuir os entulhos que atrapalham o caminho das pessoas na busca da felicidade. Fiquei aqui pensando o que os intérpretes usaram para a palavra “entulho”. Não deve ser fácil. Mas o fato é que ninguém é feliz por causa da ação de políticos, mas você pode ser muito infeliz por causa da ação de políticos. E você pode não ser feliz, mas ter facilidade na busca da sua felicidade de acordo com as políticas públicas. 
É nesse sentido que eu agradeço ao Mauro, ao Gilberto e a outros que me procuraram para usar o posto de Senador para incluir a ideia de felicidade como uma condição essencial, longe de suficiente, mas essencial à busca da felicidade. 
Os direitos sociais são os instrumentos para diminuirmos os entulhos, como desemprego, engarrafamento de trânsito, crianças ou adultos doentes sem médico. Tudo isso são entulhos. A corrupção, que nos envergonha. Isso é um entulho na busca da felicidade. Por isso, há uma correlação direta entre felicidade e política, que é o que está nesse pequeno texto que estou distribuindo a vocês, com uma parte minha, uma introdução do Mauro e um discurso formidável que eu escutei – graças a ele, Khalid –, em Istambul, quando ele levou para lá o Ministro da Educação do Butão. 
Ele fez uma fala que, para mim mesmo, foi uma surpresa, quando ele mostrou, de fato, que existem coisas bem concretas, necessárias, para permitir a felicidade. Não é uma divagação. Eles têm coisas concretas, como, por exemplo: para o Butão ser mais feliz, tem que haver uma determinada quantidade de florestas intactas. Então, se você diminui a área de florestas, você diminui a chance da felicidade. E outras condições, para não usar indicadores como esse.
Eu queria fazer esses comentários. Depois, a gente volta a discutir.
Passo a palavra, agora, ao Prof. Wesley Mendes da Silva.
O SR. WESLEY MENDES DA SILVA – Inicialmente, eu queria agradecer o convite do Senador Cristovam Buarque e cumprimentar os membros da Mesa. 
É muito bom, fico muito feliz com este convite porque nós temos a clara oportunidade de remediar alguns gaps, falta de contato entre a academia e o que interessa, que é o bem-estar das pessoas. Nós temos aqui oportunidade de congregar governo, academia e a iniciativa privada na intenção de colaborar para a melhora da vida das pessoas.
Ontem, à noite, fui dormir um pouco tarde. Devo estar de olheira, porque fiz alguns números aqui. Professor gosta de número, né?! 
Então, entre 2000 e 2009 – números do Banco Mundial –, numa consulta pública feita no Brasil: na média, houve aproximadamente 141% de crescimento da parcela de pessoas que se dizem muito satisfeitas com sua vida, ou seja, muito felizes, satisfeitas. Não interessa muito bem a definição da palavra felicidade. O que interessa é que foi perguntado às pessoas: “Você está muito feliz com a sua vida?” Então, o percentual cresceu bastante entre 2000 e 2009, se observado esse crescimento. 
No entanto, observando esse percentual em si, o Brasil é o último colocado entre os dezessete países latino-americanos pesquisados. O Brasil saiu de 3,6% das pessoas que se dizem muito felizes e foi para os seus 8,7%. Então, cresceu 144%. 
Esse número que hoje está em torno de 9%, na Colômbia é 50% hoje. Há algumas situações em que a gente fica pensando: por que esse número é assim? Será que as pessoas na Colômbia não sabem o que é a vida, não são bem educadas o suficiente para serem exigentes com a qualidade da sua vida? Satisfazer um cliente mais instruído é mais difícil. Então, a gente tem vários desafios a vencer.
Qual a nossa intenção aqui neste momento? É entregar nossa contribuição especialmente com quatro intenções principais: completar, oferecer algum tipo de complemento para as métricas objetivas de desenvolvimento, como PIB e IDH, por exemplo. Perguntar às pessoas o quão satisfeitas elas estão com várias coisas, assim como o Motoryn mostrou aqui. Vamos perguntar – nossa intenção é esta – para as pessoas quão satisfeitas elas estão com essas condições de vida em vários aspectos. Com isso, nós esperamos disponibilizar bancos de dados amplos, gratuitamente, lógico, que possam fomentar um ciclo de estudos sobre bem-estar ou felicidade.
Eu estive lendo outros artigos sobre isso, e é uma pergunta que achei muito interessante: em festa de réveillon, início de ano, você pergunta às pessoas o que elas desejam para o ano que se aproxima. Muito frequentemente você vai encontrar a palavra felicidade. Encontramos muito poucos estudos sobre isso. Por que é uma coisa tão importante para a gente, e a gente estuda tão pouco isso? 
Então, a nossa intenção é fomentar a criação de conhecimento nessas dimensões. Com isso, nós temos, por extensão, condições de oferecer possibilidades de gestão mais inteligentes, vamos assim chamar. Tanto na esfera pública quanto na privada.
Que tipo de iniciativa privada pode se beneficiar de dados desse tipo? Serviços de modo geral: saúde, segurança, limpeza, enfim, existe uma série de potenciais oportunidades para que a iniciativa privada possa se beneficiar de estudos desse tipo.
Existem contribuições para a gestão pública, contribuições para o ambiente de negócios, identificação de negócios no Brasil. Nós temos dois grandes eventos, por exemplo, que se estão aproximando, e existe uma série de coisas que nós podemos estimular ou identificar: pontos de investimento por parte das empresas, pontos de investimento por parte do governo, e esses investimentos podem ser mais bem direcionados ou racionalizados na medida em que a gente possa explorar diferenças, padrões de satisfação com diferentes aspectos. Por exemplo, os números de diversos estudos mostram que tanto as pessoas mais jovens quanto as mais velhas tendem a ter níveis de satisfação com a vida maiores, mas o que leva o mais novo e o mais velho a serem felizes não são necessariamente as mesmas coisas. Enquanto a pessoa mais nova muito frequentemente deseja sucesso profissional, crescimento intelectual, e por consequência disso não está muito apegada ao lugar onde nasceu, as pessoas de mais idade desejam coisas um pouco diferentes. Elas querem a estabilidade do lugar onde moram, a possibilidade de fazer suas coisas a pé, conhecer os vizinhos, receber os amigos. Então, são padrões de demanda diferentes.    
A gente precisa entender que o Brasil tem muita diversidade cultural. A nossa matriz demográfica está mudando, em especial em faixa etária; temos diversos padrões de preferência pelo Brasil inteiro. Portanto, soluções únicas para o Brasil a gente ouve quase todo dia que não são viáveis, mas pouco a gente pode ter visto na direção de o que a gente pode fazer efetivamente para orientar essas iniciativas. Então, números como esses podem potencialmente ajudar a diminuir essas inconsistências, essas ineficiências.
Nesse sentido, fico muito à vontade para dizer que é uma tendência mundial não por conta de uma abordagem poética dessa visão, mas países como a França, como o Senador Professor bem citou, vem se preocupando com isso. E neste mês de abril, a Inglaterra publicou a sua metodologia e a sua primeira apuração de índice. Então, dá para ver o mapa da Inglaterra todo colorido, com níveis de satisfação com certos aspectos pelo país inteiro. Isso tem diversas extensões. 
Por exemplo, a gente pode corrigir imperfeições de preços de imóveis. Quero morar em Brasília, na Asa Sul, e qual o nível de satisfação das pessoas que vivem naquele lugar? Qual o nível social das pessoas que estão satisfeitas lá? Torna-se possível responder essas perguntas. Isso é um dado muito valioso para qualquer pessoa que esteja interessada nisso.
Então, a gente sabe que uma coisa são dados, outra coisa são informações e outra coisa são conhecimentos e, no fim, inteligência. Então, nós podemos hoje ter dados. Por exemplo, o My Fun City tem muitos dados, então, a gente precisa pegar esses dados e extrair informações deles. Essas informações vão dar condições de gerar conhecimento a partir delas. E esse conhecimento pode viabilizar uma gestão mais inteligente por parte tanto do empresário quanto também do gestor público. E como foi... Não quero ser repetitivo aqui, mas só reforçando as palavras do Motoryn, isso se torna um instrumento adicional – e que instrumento adicional! – de pressão, no bom sentido, de cobrança do gestor público.
Eu sou nordestino, vocês devem ter notado pelo meu sotaque, e foi autorizado, no Nordeste, há alguns anos, construção de prédios com 40 andares na beira da praia. Praia para nordestino é sagrado. Às 3 horas da tarde, há sombra na praia, a areia está gelada. Então, quem comprou apartamento no 40º andar está muito feliz da vida, especialmente quando acorda de manhã. Mas só que as pessoas que frequentavam aquela praia, aquele trecho, já estão bem insatisfeitas com isso. Em detrimento da satisfação de alguns, quantos se prejudicam! Isso fica para um bom tempo à frente. A pessoa que autoriza esse tipo de coisa sabe que, no final de pouco tempo, um ano ou dois, conforme um índice desses possa ser operacionalizado, vai ter fatalmente, automaticamente, o conhecimento do quão satisfatório ou não essas decisões que ele tomou afetam o nível de bem-estar...
                (O Sr. Presidente faz soar a campainha.)

O SR. PRESIDENTE (Cristovam Buarque. Bloco/PDT – DF) – Continue.
O SR. WESLEY MENDES DA SILVA – Não me assuste, Senador. Pensei que fosse um incêndio. (Risos.)
Eu me perdi um pouco. Mas tudo bem.
Então, pessoal, eu não quero tomar muito tempo de vocês, quero deixar espaço para a gente poder conversar, porque o interesse nosso hoje, meu e do Prof. Fábio Gallo em particular, é de, no momento, congregar laços com pessoas e instituições que possam formar uma rede que viabilize essa pesquisa e publicação do índice finalmente. Ainda não é coisa no nível institucional da FGV, é um interesse nosso, particular, de pesquisa. Mas estamos numa fase de atrair pessoas, instituições, para que a gente possa organizar isso e, por exemplo, nos próximos meses, começar a percorrer o Brasil coletando primeiras impressões, para, finalmente, ter uma primeira saída, um primeiro teste do que possa a vir a ser esse indicador.
Nós somos professores de finanças. Alguém pode perguntar: o que professor de finanças está fazendo, pesquisando felicidade? Meus colegas perguntam muito frequentemente.
Então pergunto: o que é um seguro de vida, um seguro de automóvel? O que é um plano de pensão? O que é uma bolsa onerosa? São produtos financeiros, inovações financeiras de que alguém teve a ideia lá atrás para resolver o problema de alguém. Ou seja, é promover o bem-estar de alguém. Então, nós estamos aqui na intenção de pensar como é que a gente pode melhorar a vida das pessoas. Não é somente tirando o entulho da rua, como o Senador falou, mas é dando condições para o empresário também poder identificar oportunidades de negócios que possam promover a satisfação das pessoas.
A gente está aqui na fase de ouvir, mais ouvir do que falar, para, num certo tempo não muito longo – nós esperamos –, possamos dar uma contribuição concreta, como academia, para um Brasil mais feliz.
É isso. (Palmas.)
O SR. PRESIDENTE (Cristovam Buarque. Bloco/PDT – DF) – Eu quero chamar para fazer parte da Mesa a Srª Susan Andrews. Ela é psicóloga e coordenadora do movimento Felicidade Interna Bruta no Brasil. Eu creio que, recentemente, ela foi uma das organizadoras de um evento em Nova York sobre este assunto. Não é verdade?
                        (Intervenção fora do microfone.)
O SR. PRESIDENTE (Cristovam Buarque. Bloco/PDT – DF) – Foi uma participante. E vai ter a chance de dispor um pouco para nós sobre isso.
Antes de passar a palavra para o Prof. Fábio, eu queria fazer uma referência a isto: alguns países muito pobres entram com alta felicidade. Eu acho que as pessoas, ao calcularem um índice, como faz o movimento Mais Feliz, perguntando como perguntou aqui, item por item, é uma coisa; a outra é chegar e fazer uma pesquisa se a pessoa é feliz ou não como estão fazendo. Aí deforma. Deforma, sobretudo, porque o dicionário é muito inteligente, ele tem a palavra “felicidade” e a palavra “alegria”. Se você está na fila de um médico, numa situação de problema de saúde, e alguém conta uma piada, você fica alegre, mas não fica feliz. Porque passou o riso da piada, já volta o peso da doença, da ansiedade.
Então, ao certo, essa pesquisa se as pessoas são felizes ou não confunde felicidade com alegria. Quando se faz o aplicativo que o Mauro apresentou, aí não; aí você indica reações a diversos itens do seu dia a dia na vida. Aí você junta tudo, e tem todas as suas falhas a junção, obviamente, mas essa junção permite ter um sentimento melhor do grau de bem-estar e felicidade.
Prof. Fábio.
Só um comentário ao Wesley, como pernambucano também. Nós, pernambucanos, somos tão pretensiosos que todo mundo conhece o sotaque da gente. Mas aí a gente fica com medo que não reconheçam, e a gente pergunta se estão reconhecendo. (Pausa.)
O SR. FÁBIO GALLO GARCIA – Eu pensei que ele era gaúcho, mas...
Prezado Senador Cristovam Buarque, prezado Sr. Mauro Motoryn, meu colega Wesley, Srª Susan Andrews, boa noite a todos e a todas.
Estou triplamente honrado de estar aqui. Primeiro, por estar nesta Casa; segundo, por ter sido convidado pelo Senador Cristovam Buarque, que é um professor que muito nos dignifica e nos incentiva a continuar brigando por uma melhor educação no País, por um Brasil melhor. E estou honrado também para poder falar finalmente de um assunto que é muito importante na vida de todos nós, que é a felicidade. Mas não vou resistir falar também que – o Wesley já adiantou – nós somos professores de finanças e eu gostaria de ser professor de marketing, pelo menos eu poderia apresentar filmes. Seria mais fácil.
Professor tem o hábito de, mesmo que falem para a gente e nos dão 20 minutos, a gente tem o hábito de falar 50 minutos, que é o tempo de aula.
Professor, eu vou tentar evitar isso.
É em bom tempo que a humanidade, as pessoas, enfim, que nós estamos nos dando conta de que o desenvolvimento de uma nação não significa somente acumulação de riqueza. Mas o desenvolvimento da nação depende do bem-estar das pessoas e da busca da felicidade. E mais: sem exclusões.
A pessoa não se realiza por ter alta renda ou por acumulação de bens, mas sim como um todo, em todas as facetas de sua vida.
Quem não se lembra do refrão “Dinheiro na mão é vendaval; dinheiro na mão é solução, é solidão”? As frases da música Pecado Capital contêm um dito popular e retomam a discussão da relação entre a felicidade e a riqueza.
A discussão entre renda e felicidade é antiga e controversa porque sempre vem à nossa mente a pergunta: afinal de contas, o que é a felicidade?
Não é minha intenção aqui realizar um tratado sobre a felicidade, mas sim estabelecer uma relação com a pergunta que nos é proposta por esta Comissão, que é “felicidade – índice de progresso?”
Para buscarmos esse objetivo, devemos partir de outra pergunta importante: o progresso médico, da ciência, econômico-financeiro e conforto material permitiu que nós vivêssemos mais e melhor, mas tudo isso nos tornou mais felizes?
A busca dessa resposta pode correr por vários caminhos. Ciências como a filosofia, a teologia, a sociologia, a antropologia, medicina, entre outras, sempre procuraram respostas e apresentam a felicidade de acordo com a própria visão.
Alguns autores estudiosos admitem que a felicidade depende 50% de causas genéticas, 10% a 20% dependem de circunstâncias da vida, como idade, saúde, ocupação, origem, religião; 30% a 40% dependem de como a pessoa age, isto é, depende de nós. Por outro lado, o Prof. Eduardo Giannetti percorre o pensar filosófico e diz: “Discutir a felicidade significa refletir sobre o que é importante na vida. Significa ponderar os méritos relativos de diferentes caminhos e pôr em relevo a extensão do hiato que nos separa, individual e coletivamente, da melhor vida ao nosso alcance.”
Ele segue longa tradição de discussão sobre a felicidade, que começa com os filósofos gregos, particularmente Aristóteles, em Ética a Nicômaco, que trata da eudaimonia. 
A ética aristotélica une-se aos conceitos fundamentais de sua metafísica, onde trata que cada ser tem como própria uma certa essência que se expressa por certa atividade, que por sua vez é a exteriorização daquela essência, atividade que é determinada e se interessa por um fim, por um telos. Mas ao qual fim se refere Aristóteles? Esse fim é chamado de eudaimonia, a felicidade, que para alguns filósofos era o supremo bem. Para Aristóteles significa a essência do homem e a atividade que por sua essência lhe é dada.
Como o homem é um ser racional, sua atividade racional, o pensamento, é a expressão de sua essência, o meio para a realização do seu fim, do seu bem supremo. 
Em Ética a Nicômaco, encontramos ainda algumas afirmações marcantes sobre a felicidade: “A felicidade tem que ser um bem perfeito e bastante por si.” Outro: “O conceito da felicidade tem que ser tirado do conceito da atividade humana em sua perfeição”. E o terceiro: “Por isso, antes se põe como condição de felicidade uma vida perfeita e realizada sob todos os aspectos.”
O pensar filosófico sobre a felicidade é encontrado também em Epicuro, fundador do Epicurismo, que em sua Carta a Meneceu, conhecida como Carta sobre a Felicidade, escreve, no seu início: “Epicuro envia suas saudações a Meneceu.
Que ninguém hesite em se dedicar à filosofia enquanto jovem, nem se canse de fazê-lo depois de velho, porque ninguém jamais é demasiado jovem ou demasiado velho para alcançar a saúde do espírito. Quem afirma que a hora de dedicar-se à filosofia ainda não chegou, ou que ela já passou, é como se dissesse que ainda não chegou ou que já passou a hora de ser feliz. Desse modo, a filosofia é útil tanto ao jovem quanto ao velho: para quem está envelhecendo sentir-se rejuvenescer através da grata recordação das coisas que já se foram, e para o jovem poder envelhecer sem sentir medo das coisas que estão por vir; é necessário, portanto, cuidar das coisas que trazem a felicidade, já que, estando esta presente, tudo temos, e, sem ela, tudo fazemos para alcançá-la. Pratica e cultiva então aqueles ensinamentos que sempre te transmiti, na certeza de que eles constituem os elementos fundamentais para uma vida feliz.”

O pensar sobre a felicidade continua com o Utilitarismo de Benthan, Stuart Mill, Locke, Hobbes, que na tradição do pensamento aristotélico traz que o fim da conduta do homem é a felicidade. Assim, as ações são corretas quando tendem a promover felicidade e erradas se tendem a promover a infelicidade.
Hobbes, em particular, manifesta como axioma ético fundamental que a conduta correta é a que promove o nosso próprio bem-estar e que os códigos morais dominantes em uma sociedade só podem ser justificados se servem ao bem-estar daqueles que os observam. 
Hume, por sua vez, após longa análise, chegou à conclusão de que a virtude e os méritos pessoais consistem naquelas qualidades que são úteis para nós mesmos e para os outros.
Nesse pensar, podemos chegar a Alasdair MacIntyre, que cita que o homem virtuoso não é aquele que faz o bem por medo de ser punido por fazer o mal, mas aquele que faz o bem pelo bem em si, por sua própria natureza. 
Daí começam, na verdade, as nossas indagações. Muitos podem estar se perguntando por que professores de finanças, por que professores da Fundação Getúlio Vargas estão caminhando nessa direção? 
No caminho desses pensamentos, podemos admitir que o comportamento financeiro das pessoas seja uma possível janela para essa reflexão. Daí uma pergunta importante deve ser feita: maior renda e consumo trazem felicidade? A resposta para essa questão é muito difícil e depende de cada pessoa, mas alguns estudos e pesquisa nos dão respostas que levam a pontos comuns.
Uma primeira pesquisa que pode ser citada é a publicada pela revista Consumer Reports, que, em 2011, procurou descobrir, com mais de 24 mil pessoas acima de 55 anos, qual era o grau de satisfação com suas finanças e suas vidas. O ponto comum encontrado foi que a paz mental tinha muito pouco a ver com altos salários e padrão de vida. As respostas referiam-se a aproveitar o bom estado de saúde, ter hobbies, poupar, ter amigos, estar em algum emprego que trouxesse algum tipo de plano de benefícios para aposentadoria.
Essa mesma pesquisa indicou que mesmo aqueles com menor grau de poupança estavam altamente satisfeitos com a sua aposentadoria, por terem se programado para viverem com a renda que possuem. Isso realmente é o que eles declaravam ser importante.
Outro texto em que encontramos muitas pistas sobre a relação entre renda e felicidade é o artigo sobre consumo e felicidade, de Luigino Bruni, no qual cita algumas pistas fortes sobre a relação entre renda e infelicidade ou felicidade. Uma das respostas é que o aumento da renda pode ser acompanhado de uma diminuição da felicidade e isso é ligado à diminuição do consumo de bens relacionais. Frase dele: “Muitos, talvez a maioria dos prazeres da vida não têm preço, não estão à venda e assim não fazem parte do mercado”. Outra resposta encontrada por ele é que a diminuição da felicidade vem da redução da capacidade de dar, de altruísmo. Bruni conclui, ainda, no artigo em referência, que, além disso, consumir mais não significa necessariamente consumir mais mercadorias. Devemos alargar a categoria de bem econômico para incluir aí relações, encontros pessoais. Podemos consumir mais consumindo melhor, consumindo diversamente, dedicando mais tempo aos outros, não para vender e comprar também a amizade ou um sorriso, mas pelo menos para reconhecê-los como bens e não destruí-los. E talvez para criar as condições culturais e institucionais necessárias à reprodução de bens que se estão tornando cada vez mais escassos.
Vivemos, hoje, em um mundo de muitas contradições, pois somos capazes de lidar com tecnologias sofisticadas e talvez não sejamos tão bem preparados em relação à nossa maturidade política e sensibilidade humana para lidar com questões humanas como a fome no mundo. 
Após um período de crescimento econômico, surge uma nova configuração entre as nações mais ricas. A ordem de classificação orientada pelo Produto Interno Bruto não é mais a mesma. Nações anteriormente tidas como de Primeiro Mundo, nações mais ricas já não mantêm suas posições. São cunhados novos termos, afinal o clube das sete nações mais ricas juntamente com a Rússia, conhecido como G8, já não tem mais a mesma representatividade. Hoje, o grupo é mais amplo e tornou-se o G20. O momento é dos Brics.
Quando, a partir de 1984, grande parte dos países europeus começou a seguir o caminho dos Estados Unidos de desregulamentação financeira, talvez nenhum desses países tenha se percebido do perigo mortal que resultaria de tal opção: a quebra dos laços entre a democracia e o mercado.
Entre 2008 e 2009, o assunto mais comentado foi a crise econômica mundial. Todos nós tivemos oportunidade de acompanhar as mais diferentes opiniões sobre como essa crise havia se desenvolvido. Diversos diagnósticos foram traçados sobre suas causas e, de maneira geral, houve um consenso de que a crise deveria, sim, ser debelada prontamente, em virtude do altíssimo risco sistêmico. No entanto, caso pudéssemos reduzir toda crise a uma única palavra, essa seria, sem dúvida alguma, “ganância”. 
A ganância humana aparentemente não tem limites. Recordemos sobre esse ponto apenas um dado. Os primeiros cinco bancos norte-americanos à época controlavam 97% da indústria de derivativos e se atribuíam 90% do risco implícito. Hoje, de certa forma, vemo-nos condenados a viver o contrário daquilo que, durante anos, foi defendido como paradigma inquestionável da prática econômica saudável.
Desde a Grande Depressão de 1929, nunca se viu o setor público empenhado de tal modo com as forças de economia como se está vendo hoje. Do ponto de vista macroeconômico, o fato é que a recente crise de 2008 não foi simplesmente uma nova crise, mas, sim, faz parte de uma crise estrutural que tem a nefasta consequência de negar a bilhões de pessoas acesso adequado à comida, à saúde e à educação.
Segundo dados da FAO, desde o início da década de 70, a fome no mundo vinha diminuindo, mas, nos últimos anos, esse declínio sofreu reversão.
Em 2009, a fome atingiu mais de um bilhão de pessoas, marcando um novo recorde histórico. Segundo relatórios do Programa Alimentar Mundial da ONU, custa cerca de US$0.19 por dia para alimentar uma criança; e no entanto morrem 20 mil crianças de fome, por dia, no mundo.
O Papa Bento XVI tratou da questão da fome de maneira objetiva na Carta Encíclica Caritas in Veritate, sendo enfático quando escreve que “o objetivo exclusivo do lucro, quando mal produzido e sem ter como fim último o bem comum, arrisca-se a destruir riqueza e criar pobreza”.
Somente no período inicial da crise, levou-se a fome a um novo contingente de 100 mil pessoas, enquanto os outros receberam bônus: se não me engano, em 2009, foram 45 bilhões de bônus para os banqueiros norte-americanos. A história é sempre a mesma: quem perde são sempre os mesmos; e quem ganha, também, são sempre os mesmos.
Nós vivemos num mundo cujo PIB global é de US$55 trilhões. No entanto, os negócios anuais com ativos financeiros de alto risco, conhecidos como derivativos, são da ordem de US$684 trilhões. Isso significa algo como 12 vezes o PIB mundial. Embora muitos tenham sido pegos de surpresa pela crise instalada, pode ser admitido que fosse algo previsível e a prática financeira atual em ambiente globalizado mostra nitidamente a necessidade de que sejam repensados os seus fundamentos em práticas econômicas. Mas um reconhecimento que todos devemos fazer prontamente é que os regimes socioeconômicos que temos vivido não conseguiram cumprir o seu papel.
Após a derrocada do Consenso de Washington, temos um vazio reinante. É hora de buscarmos uma nova ordem social e econômica que permita que vivamos melhor, que a justiça prevaleça e que os critérios éticos sejam a base da verdade. 
Por que o Indicador de Felicidade Brasil?
No fim de 2011, o Departamento de Finanças da Escola de Administração de Empresas de São Paulo – Eaesp, da Fundação Getúlio Vargas, resolveu criar um Instituto de Finanças que mantém justamente o lema da nossa escola, que é Tradição em Inovar. O Instituto de Finanças tem a ideia de desenvolver pesquisas e disseminar conhecimentos que permitam a inovação de processos, serviços e produtos financeiros. Ele está organizado com 12 núcleos de centros de estudos.
Particularmente, eu e o Wesley somos os coordenadores do Núcleo de Estudos de Felicidade e do Comportamento Financeiro. A missão do nosso núcleo é ser referência no desenvolvimento de pesquisa e disseminação de conhecimento de ciência aplicada a partir do entendimento da contribuição de fatores financeiros ao bem-estar humano.
O núcleo propõe desenvolver estudos nos campos do mercado financeiro, finanças comportamentais, economia da comunhão, determinantes da felicidade, neuroeconomia, entre outros.
Dentre os vários objetivos que nós propomos, destaco: desenvolver pesquisa, disseminar conhecimentos que permitam a inovação de processos, serviços e produtos financeiros, de maneira a buscar a promoção do bem-estar social; desenvolver pesquisas avançadas de domínio conexo; criar condições para o desenvolvimento de políticas públicas e políticas privadas em seus vários níveis de poderes federal, estadual e municipal; inovar nos estudos no campo de finanças, explorando a relação entre felicidade e finanças, por meio da avaliação dos aspectos cognitivos da vida com respeito à relevância, satisfação pessoal e afetividade.
Portanto, temos como objetivo criar um indicador de felicidade nacional.
Nossa intenção – e isso nós fazemos questão de frisar, de deixar muito claro – é a criação de uma metodologia que leve a um indicador de felicidade próprio para o Brasil. Embora tenhamos exemplos como a Felicidade Interna Bruta (FIB) do Butão, o índice London Ward Well-Being Scores, que o Wesley citou há pouco, e o relatório da Felicidade Global agora de abril, nós acreditamos ser necessário a criação de um índice que considere as características do nosso povo. Importante notar que não estão sendo considerados, nós não estamos considerando medir níveis de felicidade individual, mas, sim, buscar padrões que permitam verificar o nível de bem-estar das pessoas em nossa sociedade.
Esse indicador deve considerar fatores como medidas objetivas como renda, saúde, educação, segurança, como outros de análise subjetiva que digam sobre a percepção das pessoas em relação às mais diversas relações do seu dia a dia. Para tanto, devem ser estudados fatores comportamentais, psicológicos, sociais, econômico-financeiros, entre outros, que sejam verificados como pertinentes ao bem-estar das pessoas.
Justamente por toda essa gama de variáveis, essencial que sejam observadas entre as pessoas as diferenças de gênero, idade, classe social e região em que vivem.
Mas quais são os objetivos para a criação de um indicador de felicidade?
Nós temos repetido: nós não queremos simplesmente ter um indicador – e acho que foi muito bom o Senador ter mencionado. Por que temos um indicador? Porque é preciso ter um indicador. Mas não queremos um indicador que seja como um reloginho: ontem era 100 e, hoje, 102,3. Mas nós queremos, na verdade, um indicador que permita análises complexas para geração de políticas públicas e privadas que busquem melhorar o nível de bem-estar das pessoas. 
Esse índice não pode ser visto como uma medida de felicidade pessoal ou de alegria, ou simplesmente como uma medida de temperatura do humor de um grupo de pessoas, mas, sim, como um indicador de caminhos a seguir. Deve servir para que os poderes públicos e organizações privadas desenvolvam seu planejamento.
Para obtenção de nossos objetivos, estamos desenvolvendo uma rede acadêmica interdisciplinar com pesquisadores de várias regiões do Brasil e fora do País e também desenvolvendo diversas outras parcerias que nos permitam obter ganhos de conhecimento por meio de aproveitamento de lições aprendidas e, assim, termos uma metodologia que possa ser aplicada na apuração do Indicador de Felicidade Brasil.
É necessário medirmos a felicidade do brasileiro, afinal não somos um povo feliz?
Recorrendo a Jeffrey Sachs, justamente no Relatório de Felicidade Global, que cita: “perguntar as pessoas se elas são felizes ou quanto satisfeitas estão com a sua vida oferece importantes informações sobre a sociedade, isso pode se analisar crises ou forças escondidas, isso pode sugerir mudanças”.
O fato de que o Brasil apresentou ao longo de sua vida econômica períodos de muita turbulência, inflação alta, planos macroeconômicos de todos os tipos, mudanças de regras, enfim, toda sorte de alterações; por outro lado, nossa sociedade, nas últimas décadas, dá mostra de melhoria generalizada de seus indicadores sociais, principalmente com relação à educação, saúde e condições gerais do seus domicílios. No entanto, quando observamos números apresentados pelo IBGE, verificamos que a distância entre os extremos ainda é muito grande. Em nossa sociedade, há desigualdades de todos os tipos. A primeira notada é a de gênero. As mulheres têm menor grau de escolaridade e ganha menos do que os homens em todos os Estados brasileiros. A melhora do nível educacional ainda não trouxe alívio para a desigualdade por cor, que é mais forte do que a desigualdade por gênero. Existem diferenças sociais entre as regiões brasileiras praticamente em todos os indicadores observados. No entanto, importantes conquistas foram obtidas pelo Brasil: houve redução da desigualdade na década, como mostra o relatório do Centro de Políticas Sociais da Fundação Getúlio Vargas, coordenado pelo Prof. Marcelo Neri, que aponta que, entre 2001 e 2009, a renda per capita dos 10% mais ricos aumentou 1,4% ao ano; em compensação, dos 10% mais pobres, aumentou 6,8% ao ano.
Outro dado significativo refere-se à redução da pobreza em nosso País, que foi reduzido, no período do Plano Real até dezembro de 2010, em 63,3%, sendo 31,9%, na Era FHC, e 59,6%, na Era Lula. No entanto, ainda temos mais de 16 milhões de brasileiros vivendo abaixo da linha da pobreza, ou seja, com renda abaixo de R$70,00 mensais por pessoa da família, o que representa 8,5% da nossa população.
Felicidade, índice de progresso? O fato é que somos a sexta nação do mundo – como estávamos conversando, não é, Senador? – em termos de PIB, mas estamos na posição 84 do IDH. Daí surge uma pergunta que não quer calar: nós somos felizes?
Não temos, claramente, ainda esta resposta, mas temos certeza que devemos buscá-la, devemos nos associar ao sonho de pessoas como o Mauro, para que possamos fazer essa busca. Medir a felicidade é termos um índice de progresso e desenvolvimento para o nosso povo.
Muito obrigado, Senador. (Palmas.)
O SR. PRESIDENTE (Cristovam Buarque. Bloco/PDT – DF) – Um pequeno comentário na fala do Prof. Fábio, quando ele traz um ponto importante. É que a grande causa da crise atual é a ganância. Há um belo livro, A Era da Ganância, de Jeff – esqueci o último nome dele. Eu acho – mais uma vez voltando à riqueza do dicionário – que, hoje, não é só a ganância, é a voracidade. Qual é a diferença entre a voracidade e a ganância? A ganância é você querer muito; a voracidade é consumir muito. A voracidade é comer; a ganância é ter. E essa voracidade do consumo é, inclusive, a causa que permite a ganância dos bancos. Porque eu nunca vi um banqueiro emprestar dinheiro a quem não quer. Nós reclamamos muito dos banqueiros, mas nós vamos lá e, quando eles dizem que não emprestam para a gente, a gente fica com raiva. 
Então, nós termos hoje uma voracidade no consumo – “nós” que eu digo é a humanidade inteira – que leva ao esgotamento. 
Eu tenho usado muito a ideia de que a solução passa pelo casamento de quatro itens: crescimento econômico; bem-estar social, que realmente tem aumentado; finanças; e, de repente, surgiu o problema do meio ambiente. Enquanto não se falava em meio ambiente, estava tudo indo bem, mas, quando apareceu o problema do meio ambiente, percebeu-se que ou a gente sacrifica a democracia, que é o quarto, ou a gente sacrifica o crescimento ou a gente sacrifica o bem-estar. A gente tem de escolher. E eu acho que a gente não deve sacrificar a democracia, não deve sacrificar avanços técnicos e científicos. Só tem um jeito: é reorientar a ideia de crescimento e até mesmo – sei que isso é muito polêmico –, talvez, decrescer o tamanho do produto, aumentando o de alguns e reduzindo o de outros. 
Quando se diz que os 10% mais pobres cresceram seis vírgula poucos por cento e os 10% mais ricos apenas 1%, eu fico preocupado, porque esse 1% a mais dos muito ricos gera um impacto ambiental muito grave. E outra coisa: quando aumenta a renda do pobre, ele não perturba e até melhora a vida do rico, mas quando aumenta a renda do rico às vezes piora a vida do pobre. Quando aumenta a renda do pobre, ele aumenta a comida dele, não atrapalha em nada o rico, e até melhora, porque ele fica com a consciência mais tranquila. Agora, quando você aumenta a renda do rico, ele compra mais carros e, aí, o engarrafamento piora, e isso afeta negativamente o pobre. A correlação é tal que, aumentar a renda dos que estão lá em cima, e o consumo sobretudo... Porque se aumentasse a renda deles e eles a guardassem, não se criava nenhum problema, mas o que ocorre é que, com o aumento de renda, eles vão consumir, e aí são gerados problemas de diversos tipos.
Nós temos aqui a presença da Srª Susan Andrews. Ela me escreveu, tentou que eu fosse a esse encontro em Nova York, mas eu não pude. Ela me disse que ia estar por aqui. Eu disse: “Então venha e dê o seu recado”. Lamentavelmente, nós vamos ter pouco tempo, senão a gente perde a transmissão da televisão – já estamos ocupando um tempo muito grande. Mas eu lhe dou cinco minutos e gostaria de ouvir sua apresentação.
A SRª SUSAN ANDREWS – Eu não sei se vai ser possível em cinco...
O SR. PRESIDENTE (Cristovam Buarque. Bloco/PDT – DF) – Vamos tentar cinco minutos. Se for um pouco mais, não tem problema.
A SRª SUSAN ANDREWS – Vou mostrar uns eslaides.
Boa noite a todos. 
Eu queria, antes de começar, agradecer ao Senador Cristovam por me convidar.
Nesse debate sobre a felicidade na constituição do país, acho que é importante lembrar que não se trata de algo frívolo, que não é algo trivial. Muitos críticos dizem: “Ah, felicidade, como ela pode ser medida?”. Por meio de uma ciência que hoje em dia é denominada Ciência Hedônica – a palavra “hedônica” foi cunhada por um ganhador do Prêmio Nobel em Economia, Daniel Kahneman. 
E só para se ter uma noção de como essa ideia se situa no campo científico: em cinco anos, na década de 80, foram publicados 200 artigos nas revistas científicas; no último ano e meio, foram publicados 27.335 artigos sobre felicidade nas revistas científicas. 
É uma ciência muito discutida entre os pesquisadores. Ela é baseada em questionários subjetivos, baseada em relatos de terceiros, baseada em amostras e experiências – coloca-se um bip no bolso para “bipar” a pessoa durante o dia e medir sua felicidade naquele momento –, baseada em mapeamento cerebral, em eletromiografia facial e em níveis de hormônio, especificamente o hormônio cortisol. 
Nesse evento que aconteceu em Nova York, antes da reunião das Nações Unidas, havia altos cientistas dos Estados Unidos e da Europa discutindo a Ciência da Felicidade, e um dos pontos que se destacaram como importantes ao longo do dia de discussões foi que felicidade is a trait, a state, a value and a skill: felicidade é uma característica, um estado, um valor e uma habilidade. 
Como não temos muito tempo, vou enxugar, mas ressalto que se disse que um psicopata também pode ser feliz ao longo de sua vida, ainda que ontem tenha matado alguém. Eles levantaram muito ideias de Aristóteles: a eudaimonia, a vida virtuosa tem muito a ver com felicidade. De fato, a educação para a felicidade, exatamente como o senhor falou, é muito importante. 
Vou falar bem rápido. Esta Ciência da Felicidade enfatiza que, se mais bens materiais – como o Prof. Gallo e todos vocês falaram – fizessem a pessoa mais feliz, então a curva de felicidade estaria em 45º. No entanto, não é exatamente assim. Segundo múltiplas pesquisas, da miséria para a sobrevivência, a felicidade de uma pessoa aumenta muito. Por isso, é importante tirar as classes baixas da situação em que estão através do Minha Casa, Minha Vida, de saneamento básico etc. Da sobrevivência para o conforto, também a felicidade aumenta; do conforto para um pouco de luxo, também a felicidade aumenta; mas chega-se um ponto chamado “o suficiente”. Depois dele, de fato, mais bens materiais não melhoram – às vezes pioram – nosso bem-estar subjetivo. É o chamado Easterlin Paradox, o Paradoxo de Easterlin. 
Daí a importância das políticas públicas, que não temos tempo de discutir. Mas há um livro muito interessante, The Politics of Happiness, escrito pelo reitor da Universidade de Harvard alguns anos atrás, que fala que, com base na compreensão do nível de felicidade humana, deveremos criar as políticas públicas.
Eu vou correr, porque não temos tempo, mas é importante lembrar que existe uma fórmula para a felicidade. Essa fórmula tem a ver com nossos genes. Um genético da Universidade de Minnesota, David Liken, provou que um percentual da felicidade é herdado de nossos pais, nós analisamos nosso pai, nossa mãe, e reconhecemos nosso nível de bem-estar. Mas apenas 5% da felicidade pode ter origem genética. A fórmula para a felicidade F = G + C + AV quer dizer Felicidade = nossos genes + condições da nossa vida + atividades volitivas que nós podemos fazer para nos tornar mais felizes.
Sobre as atividades volitivas, não temos muito tempo para discutir...
O SR. PRESIDENTE (Cristovam Buarque. Bloco/PDT – DF) – Pode continuar, fique à vontade.
A SRª SUSAN ANDREWS – Obrigada.
Sobre as atividades volitivas – depois posso mostrar os eslaides para vocês –, houve reuniões de alto nível em Nova York. Nas Nações Unidas, com setecentas pessoas do mundo inteiro, bateu-se muito na tecla de que precisamos de uma educação para a felicidade, as pessoas podem tornar-se mais felizes, e essa ciência tem de entrar nos primeiros anos da escola. 
Então, isso tem muito a ver com a nossa bioquímica, porque, como eu falei, as nossas emoções têm uma correlação bioquímica, especificamente com a quantidade do hormônio de infelicidade, o hormônio cortisol, um dos hormônios do estresse secretado pelas glândulas suprarrenais, que ficam acima dos rins. As pessoas felizes secretam, em média, 32% menos cortisol do que as pessoas infelizes. Até chegar à depressão. A depressão é uma função do excesso de cortisol, avassaladoramente secretado. Mas, na fórmula da felicidade, existe outro aspecto, e aí entram as políticas públicas.
Estamos no campo da educação, mas devem ser levadas em conta as circunstâncias da vida, as condições da vida externa. Elas têm tudo a ver com a nossa felicidade, e uma das condições-chaves é a sensação de comunidade. Como disse um cientista da Universidade de Yale, o companheirismo contribui mais para o bem-estar do que a renda. Uma pessoa que ganha R$3,3 mil por mês e encontra com frequência seus amigos é tão feliz quanto outra que tenha um salário dez vezes maior. 
Aí podemos entender o que aconteceu nos Estados Unidos. Nos últimos 50 anos, o país onde eu nasci, os Estados Unidos, aumentou seu PIB por pessoa três vezes. Sabe-se que os Estados Unidos são campeões mundiais do PIB e aumentou o PIB três vezes. Será que a felicidade do americano triplicou? Não! De fato, felicidade do americano baixou. Os americanos hoje são muito mais infelizes do que eram há 50 anos, quando a vida era muito mais simples. E por quê? Robert Putnam, um cientista político de Harvard, que estava nessa reunião em Colômbia, enfatiza sempre – escreveu um best seller que estão estudando no Unicamp: Bowling Alone, ou Jogando Boliche Sozinho – o colapso e o renascimento da comunidade americana. 
Putnam mostrou que, na mesma época em que o PIB americano explodiu, somente metade das pessoas nos Estados Unidos visitam os amigos. O número de pessoas que nos EUA dizem: “Eu não tenho ninguém em quem confiar.” Pessoas solitárias... Esse número de pessoas triplicou. Número de horas passadas em visitas a amigos, batendo papo, caiu radicalmente. Por isso, nas políticas públicas, até discutiram nas Nações Unidas... Na Inglaterra, eles iam fechar os correios. Mas eles viram que muitos correios eram âmbitos de vitalidade comunitária, de bater papo com as pessoas... Decidiram de, em vez de fechar, tornarem os correios centros de lazer. Assim, a ciência da felicidade pode mudar muito as políticas públicas.
Então, em julho do ano passado, a Assembleia Geral das Nações Unidas, decretou, unanimemente, que reconhece que o indicador do Produto Interno Bruto não reflete adequadamente a felicidade e o bem-estar de um povo em um país, convida os estados-membros a buscar métricas adicionais de felicidade e bem-estar para orientar suas políticas públicas. Inglaterra, França, Canadá, Austrália, Japão, os países todos estão começando a medir seu bem-estar subjetivamente.
Nessa reunião em Nova York, convidei o Senador Cristovam que, infelizmente não pôde participar, foi discutido detalhadamente como podemos fazer um indicador econômico, ecológico e de bem-estar humano para uma nova civilização planetária. Ban Ki-moon convocou... Estava lá o Presidente de Costa Rica, que deu a palestra magna; estava o Primeiro Ministro de Butão, também estava presente Joseph Stiglitz, ganhador do Prêmio Nobel. Como diz Stiglitz, entre os economistas, por muito tempo, tem havido uma forte convicção de que o PIB não é uma boa métrica, não mede mudança em bem-estar. Se os líderes do mundo estão tentando maximizar o PIB – e o PIB não é uma boa métrica –, estamos maximizando a coisa errada. 
Então, Presidente Sarkozy, como muitas pessoas aqui devem saber,  há dois anos, convocou uma comissão de 14 estatísticos e economistas do mundo inteiro, incluindo sete prêmios Nobel em economia, onde estavam Stiglitz e Amartya Sen, para debater o seguinte: se PIB não é uma boa métrica para a França, o que poderia substituir o PIB? 
Aí eu queria enfatizar o que vocês falaram neste painel, um pouco antes, de que FIB ou qualquer indicador de bem-estar não é um substituto para o PIB. O que foi recomendado pela Comissão Sarkozy e que foi reforçado nas Nações Unidas, em abril, é de que precisamos do chamado multiples dashboards, múltiplos Indicadores, especificamente três: o econômico, o de sustentabilidade e o de bem-estar. Precisamos criar juntos três indicadores para substituir o PIB. Quando Sarkozy terminou a comissão e foi anunciado o relatório para a mídia no mundo inteiro, Stiglitz saiu da reunião junto com Sen e falou à mídia: “Estamos discutindo isso há dois anos, mas temos um pequeno país no Himalaia que está desenvolvendo e colocando esse conceito em prática para décadas. 
De fato, o Butão desenvolveu um indicador que foi exatamente o que está no Relatório Sarkozy. Precisamos, não um questionário de bem-estar (quero deixar bem claro), mas o que certamente foi falado: precisa-se de indicadores subjetivos e objetivos. No indicador subjetivo, o FIB tem nove dimensões: o econômico; IDH; educação e saúde de qualidade (não o número de crianças na escola, mas o que você acha da educação de seus filhos e como está a saúde das crianças); boa governança; transparência dos líderes; fé nos líderes; fé na mídia; fé na polícia; vitalidade comunitária (um dos aspectos-chave, porque, como já vimos, laços harmoniosos entre as pessoas são um dos mais importantes fatores na sociedade humana); sustentabilidade; acesso à cultura... 
Há uma coisa muito importante que até o Relatório Stiglitz e Sen enfatizou: tempo. Tempo é nossa riqueza. Nós trabalhamos muito em nossas empresas. A grande discussão é o work life balance. Eu não tenho tempo para mim, eu não tenho tempo para meus filhos. Esse é um fator muito importante na vida humana: o equilíbrio entre a vida pessoal, a vida do trabalho e a vida familiar. Esse é um dos indicadores no FIB. Tudo ligado ao bem-estar... São nove dimensões que são o pensamento sistêmico na prática.
Outro mito que está muito discutido no Brasil é que o FIB é uma coisa butanesa... Tudo bem para um país no Himalaia, para os monges nas cavernas, mas que nada tem a ver conosco aqui no Brasil. De fato, o questionário FIB não foi criado pelos butaneses, foi criado por um grupo de estatísticos, cientista, experts em ciência hedônica do mundo inteiro, do Canadá, Austrália, Inglaterra... Eles se reuniram por anos e finalmente analisaram e criaram essas novas dimensões e um indicador para o progresso. 
Esse indicador, a partir do Butão, teve sua versão internacional. Pegamos essa versão internacional, desse grupo de investigadores, e a levamos para a Unicamp e, com estatísticos da Unicamp, nós a lapidamos para o Brasil. E esse questionário está sendo usado para o Brasil e estamos em fase final de validação. Um questionário tem de passar em muitas pesquisas para, na prática, ser validado. Já fizemos cinco pesquisas com 5% de erro – então, estatisticamente válido, correto. Está na fase final de validação. Agora, na ONU, foi validado por uma equipe internacional de pesquisadores em ciência hedônica. Essa pesquisa, chamada user friendly, em Butão a pesquisa demora quatro horas. Internacionalmente, mesmo que todos respeitem muito o trabalho do Butão, as pessoas no ocidente pensam que a pesquisa tem de ser mais rápida.
Então, a pesquisa desenvolvida para o Brasil tem de ser em 20 minutos. User Friendly está sendo aplicado... Já foi em cinco cidades no Brasil, especificamente Campinas, com o Prefeito de Campinas, pela Unicamp; com o Prefeito de Angatuba, no interior de São Paulo; com o Prefeito de Itapetininga; em Brasília, eu não sei se vocês, por acaso, leram o jornal de hoje, saiu uma pesquisa maravilhosa que foi feita em Rajadinha, uma comunidade periférica a Brasília, com a Fundação Banco do Brasil, em que se usou o mesmo indicador como catalisador de protagonismo social. 
Também está acontecendo em Bento Gonçalves, Rio Grande do Sul, por intermédio de sua prefeitura. Ao se terminar esses projetos metodológicos e analisando toda essa metodologia, há o plano de se lançar no Brasil inteiro no ano que vem.
Então, finalizando, FIB no Brasil não é somente um indicador. É um processo de aumentar o bem-estar coletivo da comunidade. É um catalisador de protagonismo social que envolve, primeiro, essa pesquisa em Campinas. Estatísticos da Unicamp, mapeamos todo o bairro, junto com estudantes. 
Outra coisa em que foi muito batida a tecla nas Nações Unidas: onde estão os jovens? Era uma enorme reunião de 700 pessoas, prêmio Nobel, líderes do mundo inteiro. Onde estão os jovens? Estamos fazendo isso para os jovens. Os jovens têm de fazer parte desse processo. 
Então, em todos os projetos FIB, no Brasil, os jovens são parte essencial, porque os adultos podem ser desanimados, os adultos podem ser apáticos, mas os jovens têm muito idealismo, e eles mobilizam seus pais. 
Assim, é feito com estudantes universitários. Aqui, foi feito na UnB. A UnB se envolveu intimamente com todo o processo, com estudantes da faculdade, junto com jovens do próprio bairro. Foram de casa em casa e ajudaram muito no processo de coleta de dados.
Depois que foram revelados os resultados da pesquisa de 100 perguntas, a população se sentou junto, por horas, em várias reuniões. Eles disseram: “O que você mostrou é um espelho da nossa comunidade. Agora, vamos juntar nossas mãos e melhorar nossas vidas”. 
Em Campinas, o grande problema era espaço de lazer, os pais estavam com medo de cruzar a rodovia, para deixar as crianças brincarem. A primeira prioridade para eles era espaço de lazer. Então, o comitê FIB do bairro se juntou com a prefeitura para desenvolver um parque no bairro. 
Então, finalizando, os objetivos do processo FIB no Brasil é mobilizar o protagonismo da comunidade e a restauração das redes sociais para o processo coletivo, disseminar práticas, educação para a felicidade, disseminar práticas para o bem-estar psicológico e a saúde física, desenvolver a liderança e a cidadania na juventude, ajudar a sociedade civil a expressar a democracia direta.
Na semana passada, estávamos numa palestra com o Vice-Presidente e conversamos com ele sobre o FIB também. FIB é a aplicação da Constituição brasileira. O Vice-Presidente disse, na palestra, que a Constituição brasileira não é só democracia representativa, como a americana; a Constituição do Brasil é democracia direta, que é o orçamento participativo, que vai aos bairros, vai às ruas, exatamente como o Sr. Mauro falou, com a população, mobilizando o protagonismo do povo.
Finalmente, ajudar na transição para uma economia solidária e altruísta. Por isso, o Prof. Paul Singer está trabalhando conosco, no sentido de casar a economia solidária nos bairros com as pesquisas FIB.
Então, no final deste evento em Nova York, depois de três dias de longa discussão bastante teórica, eles me convidaram para fechar o evento. Aí fui ao palco e mostrei o filme do Brasil. Mostrei o filme dos nossos projetos com os jovens, com as crianças nas ruas, com a população, votando e participando plenamente para a sua felicidade coletividade. Posso afirmar que muitas pessoas choraram, quando eles viram a democracia na prática. Depois, as pessoas do mundo inteiro vieram me falar: “Queremos aplicar o modelo do Brasil em nossos países”. Então, a última coisa que queria dizer a vocês é que um dos indicadores na ciência hedônica de uma duradoura felicidade é o senso de missão na vida, no sentido de que eu não estou trabalhando por mim, mas por algo muito maior. 
Acho que todos nós, aqui neste painel, Senador Cristovam Buarque, professores, Dr. Mauro, queremos um mundo de felicidade para todos, de prosperidade para todos, de bem-estar e de paz. 
Em outras palavras, vida, amor e bananas. (Risos.) (Palmas.)
O SR. PRESIDENTE (Cristovam Buarque. Bloco/PDT – DF) – Quero agradecer à Drª Susan, professora, pela sua fala, que realmente foi muito interessante. Agradeço muito não só o convite, que não pude aceitar, mas a sua oferta de vir aqui hoje. Fico muito feliz. 
Bem, para encerrar, vou dar a palavra ao Mauro, para que ele faça as considerações que achar conveniente, como o inspirador que foi, junto com Gilberto Dimenstein, dessa ideia de que a felicidade depende dos direitos sociais.
O SR. MAURO MOTORYN – Bem, quero agradecer e parabenizar a Susan pela colocação. Nunca tinha assistido a uma palestra dela. Fiquei realmente impressionado. Parabéns! Acho que todos gostaram. 
Queria ir um pouco além. Queria falar um pouco sobre cidadão e cidadania. Acho que precisamos chacoalhar o povo brasileiro. Hoje, temos 150 milhões de brasileiros conectados via celular, via smartphone, via iPad, via computador.
É hora de nós reagirmos!. É hora de reagir! É hora de nós conseguirmos levar a participação popular ao paroxismo. É hora de nós definirmos as prioridades para os governantes. É hora de pedirmos e exigirmos a transparência na gestão pública.
Pedi para terminar porque li um texto de uma pessoa que vou citar só no final, porque ela define o que é ser feliz, e ela define o que é ser feliz para o jovem. E eu vou ler. Se eu me emocionar, depois digo o autor, e ele vai emocionar-se mais: 
“Ser feliz significa reagir contra a definição de riqueza, baseada na renda e no consumo.
Ser feliz é reagir contra a ideia de que a riqueza consiste em gastar a vida endividando-se e trabalhando mais do que o necessário para comprar mais do que o necessário.
Ser feliz é reagir ao exibicionismo de consumir somente por grife.
Ser feliz significa reagir contra a lógica de um automóvel a mais ser positivo, porque significa um emprego a mais para um flanelinha longe da escola.
Ser feliz significa reagir e gritar contra a desigualdade. Hoje 1% dos ricos do mundo detém 40% do patrimônio mundial. 
Ser feliz significa reagir à cortina de ouro que serpenteia o Planeta, dividindo as populações de cada país entre ricos e pobres. 
Ser feliz significa reagir ao sentimento que faz velho o produto de ontem e considera feio o que ainda não é o de amanhã.
Ser feliz significa reagir contra a destruição ou descaracterização do nosso patrimônio cultural em nome da novidade.
Ser feliz significa reagir contra comemorar o aumento das famílias recebendo assistência, ao invés de comemorar a diminuição no número dos que precisam dessa ajuda. 
Ser feliz significa reagir ao conceito de progresso baseado somente no crescimento econômico. 
Ser feliz significa não deixar que esse conceito de progresso roube a chance da humanidade usar a sua capacidade de criar tempo livre.
Ser feliz significa reagir contra indústrias que dizem aumentar a riqueza por meio da produção de armas que matam, veículos que roubam o tempo da vida. 
Ser feliz significa reagir à lógica irracional e insensível, que, há tanto tempo imposta, já tomou conta das nossas mentes de que bem-estar é sinônimo de consumo. 
Nós precisamos reagir contra a falta de liberdade; gritar, gritar sempre, e mais alto possível, pelas nossas idéias; participar ativamente da nossa vida pública; reagir contra a prisão invisível, em que a ideologia dominante lhe amarrou, roubando o que você tem de mais sagrado: os minutos que contam na sua vida. 
Ser feliz significa reagir contra o tempo que lhe é roubado da leitura, do lazer, do namoro, trocado pelo trabalho, que nem sempre você desejou.
Sinta alergia à monotonia! 
Ser feliz significa reagir contra o desviver de ocupar profissão que não lhe dá prazer, nem aventura. 
Ser feliz significa reagir contra a vida sempre bem comportada.
Escolha algumas aventuras para realizar, montanhas para subir, uma revolução a fazer, amores a sentir!
Ser feliz significa reagir contra a globalização que começa por cima, universalizando os ricos, no lugar da sonhada internacionalização, que nasceria por baixo da cidadania, vinda dos trabalhadores. 
Reaja e seja feliz, reagindo contra as desigualdades imorais no direito à vida, pela compra honesta dos direitos de saúde e no direito à qualidade de educação, pela compra do acesso às escolas.
Ser feliz significa reagir contra todas as desigualdades, mas, sobretudo, contra a mãe de todas – a educação desigual.
Ser feliz significa reagir contra a destruição da natureza, mesmo as menores. 
Ser feliz significa reagir à lógica de que a árvore só tem valor quando derrubada para dar lugar a um produto da economia. 
Ser feliz, reaja contra a globalização que quer destruir as nações, mas também contra o isolacionismo que quer tratar cada país como uma ilha. 
Ser feliz significa reagir ao suicídio que parece ter tomado conta de uma unidade que não se revolta. 
Apesar de tudo, seja feliz, reagindo contra o pessimismo. 
Reaja contra uma civilização que têm crianças com fome, sem roupas, brinquedos, higiene.
Ser feliz significa reagir contra a realidade das crianças abandonadas, das crianças sem escola, sem assistência médica. 
Ser feliz significa reagir contra o triste futuro da civilização estampado nos olhos de meninos e meninas do mundo, não importando em que país vivam. 
Ser feliz significa reagir contra o vazio ideológico que tomou conta do mundo. Não aceite a falta de propostas! Busque as suas utopias! Busque as suas bandeiras e vá à luta!
Ser feliz significa reagir contra a corrupção dos políticos públicos que põem dinheiro público no bolso ou na conta, na propina, no desvio de recursos.
Ser feliz significa reagir contra a corrupção dos outros poderes, do Poder Executivo, seja Legislativo, seja dos sindicatos, do Judiciário, de clubes desportivos, ou carnavalescos. A reação é contra todos os setores que corrompem.
Reaja também, aproveitando esse final, contra o que se faz contra os habitantes da Palestina, contra os gays em diversos países, contra os pobres na América Latina, contra os muçulmanos em quase todos os países ocidentais.
Reaja também contra aqueles que desejam esconder ou negar o holocausto contra os judeus. 
Reaja contra o abandono do povo africano, pelos ricos do mundo e pelos ricos da África.
Reaja contra o terrorismo.
Reaja quando a educação é destratada. 
Reaja contra a apropriação da ciência e da tecnologia a serviço das armas de guerra.
Reaja contra a transformação da maravilha do futebol em ópio que impede ajuste e necessária revolta. 
Reaja contra aqueles que transformam a liberdade sexual na vergonha da pornografia e da pedofilia. 
Reja aos slogans, todos eles, não importa quais sejam.
Reaja contra a ideia de que o mundo vai bem, apenas porque não vai tão mal quanto antes.   
Reaja apenas por reagir.
Reaja ao imobilismo. 
Reaja às ordens vindas de uniformes de todos os tipos: batinas, fardas, ternos, facões ou doutrinas. 
Reaja a este quebra-cabeça que chamamos de mundo.
Saia do imobilismo.
Reaja!
Seja cidadão e respeite cidadania!
É isso que significa ser mais feliz.” 

O texto, antes de vocês aplaudirem, é do Professor e Senador Cristovam Buarque.  (Palmas.)
O SR. PRESIDENTE (Cristovam Buarque. Bloco/PDT – DF) – Quero, antes de encerrar, agradecer ao Mauro, mas dizer que esse texto é parte meu, mas tudo o que diz ser feliz foi ele quem acrescentou. O meu texto é apenas “Reajam”. É disso que a gente precisa. 
Agora, não há dúvida que, para alguém que gosta de aventura, reagir combina e rima com felicidade. 
Está encerrada esta sessão.

(Iniciada às 18 horas e 12 minutos, a reunião é encerrada às 20 horas e 11 minutos.)